Carissimi,

l'esito delle ultime elezioni europee ed amministrative sta suscitando diverse reazioni contrastanti. Vorrei però prima di tutto partire dall'analisi a firma di Angelo Bertani, direttore di Adista.

"Non piangere e non ridere, direbbe Spinoza. Piuttosto occorre capire. E ci sono tante cose da capire, anche se molte erano prevedibili. Converrà capire, ad esempio, quali cause ha avuto e quali effetti potrà avere il mancato exploit del Pdl alle Europee. È vero che l'immagine del presidente del Consiglio appare più debole ed equivoca? Quale importanza hanno avuto (e non solo in Sicilia) le divisioni interne al Pdl? E quelle nel Pd? È vero che la vittoria della destra nelle amministrative è merito soprattutto della Lega? E perché? Quale ruolo hanno avuto nel risultato complessivo le polemiche interne al centrodestra e quelle interne al centrosinistra?

Converrà poi esaminare il ruolo svolto dai grandi media, tanto più efficace quanto più si è affievolita la comunicazione diretta e fiduciaria tra i partiti e la loro base (non solo degli elettori, ma persino degli iscritti); e studiare l'uso che i mass media hanno fatto dei sondaggi e di alcuni temi di grande impatto emotivo, a cominciare da immigrazione e sicurezza (per non scendere ai gossip). Insomma c'è molto da pensare e da fare per capire quel che sta avvenendo e per ristabilire un rapporto di dialogo e di fiducia tra la politica e la società civile.

Ma proprio qui si svela il problema centrale: chi può e deve pensare, capire, fare? La risposta dovrebbe essere: i partiti. Ma la realtà è che i partiti sono liquidi almeno quanto la società. Fatta eccezione per la Lega, essi sono assai più un'apparenza che una realtà. O meglio, sono un'apparenza che spesso nasconde una realtà diversa e non propriamente politica: arrivismo, clientele, affari, sete di potere... Il problema vero non è una novità ma emerge nettamente anche da queste elezioni è che occorre ricostruire i partiti, anzi re-inventarne una forma adatta all'attuale contesto sociale, economico e culturale. L'alternativa non è tra partiti pesanti o partiti leggeri, cioè più o meno strutturati, invadenti e costosi. Servono invece partiti democratici, partecipati, gratuiti, trasparenti, guidati da regole condivise, animati da grandi ideali, frequentati e guidati da gente per bene, radicati sul territorio e nella società, capaci di una grande passione e di una grande cultura. Come non ricordare il clima civile di venticinque anni fa, alla morte di Enrico Berlinguer?

Diceva Tocqueville che i veri Grandi Partiti si rifanno più ai principi che alle conseguenze, più alle idee che agli uomini, più al generale che al particolare. Hanno tratti più nobili, passioni più generose, convinzioni più salde e procedimenti più franchi e arditi. Solo dei veri partiti saranno in grado di ristabilire dialogo e fiducia tra la politica e la vita sociale.

E tra partiti impegnati a far crescere la partecipazione dei cittadini alla vita della città e a rappresentarli nella amministrazione della cosa pubblica sarà anche più facile trovare l'accordo su programmi precisi, pur rispettando i diversi progetti ideali e la scala dei valori di ciascuno. A modo loro i risultati elettorali costituiscono un forte invito affinchè tutta l'area di centrosinistra sappia trovare uno stile, un linguaggio ed un programma essenziale che possano essere largamente condivisi (senza demonizzare chi ritenesse di mantenere una posizione di principio senza mediazioni). Ma perché ciò possa avvenire è necessario un profondo cambiamento di pelle, di cultura e di uomini dentro ad ogni partito, gruppo, aggregazione. Un simile cambiamento chiede un supplemento di generosità e di coraggio, un cambio di mentalità e di immagine perché oggi la gran maggioranza dei cittadini pensa, non senza ragioni, che al vertice dei partiti si siano arroccati gruppi di persone mediocri con lo scopo di ottenere prestigio, carriera e guadagni, disposte a tutto pur di non lasciar emergere altri concorrenti".

Bertani non si ferma a delle considerazioni. Lancia anche alcune provocazioni e indica delle prospettive. Che ne dite iniziamo a parlarne anche sul blog?

a presto
Guglielmo

Cari amici,

è tempo di osare. Magari prima con i pensieri e con l’immaginazione, poi con l’azione.
Vedo il PD, il centrosinistra ammaccato ma vivo. Ancora senza forma e senza contenuti ma in piedi. Ancora senza slancio e senza vitalità ma presente.
E questo è un dato.
Cosa manca a tutti, a noi, al Paese? Una visione. Una visione che abbia la profondità del progetto, il respiro della prospettiva. Che abbia l’anima della politica. Un’idea di società e di futuro che spinga l’Italia fuori dalla crisi non dalla porta della regressione ma da quella dell’innovazione. Una nuova idea dell’economia, una nuova idea della convivenza, una nuova idea del mondo. Una nuova idea del valore delle persone, dei giovani in particolare.
Insomma una politica attiva verso il mondo inedito che sta nascendo da questa crisi.
Ci manca la forza di questa visione. E il carisma di un visionario. Un Obama che lanci cuore e ragione oltre l’esistente.

Forse non ce ne siamo accorti ma in Puglia stiamo vivendo questa “diversità”. La nostra regione è laboratorio di futuro: green economy e cultura dell’accoglienza, bollenti spiriti e integrazione mediterranea sono gli ingredienti di un’altra idea della politica e della società rispetto a quella che la destra sta inoculando a dosi massicce nel sangue e nell’anima degli italiani.
Il laboratorio Puglia ha un visionario, Niki. Forse l’unica regione che sta vivendo un’esperienza di governo col respiro lungo di un pensiero politico.
Penso che Niki, dopo la positiva esperienza che ha fatto con il suo nuovo soggetto, abbia dinanzi una straordinaria opportunità. E noi con lui.
Quella di parlare, qui dalla Puglia, qui dal mezzogiorno, all’intero Paese, all’intero PD, all’intero centrosinistra.

Forse un pezzo di storia sta bussando da queste parti. E non dobbiamo aver timore ad accoglierla. Che ne dite?

Guglielmo

P.s. Alcuni spunti di questo mio pensiero sono già stati ripresi da “la Repubblica”, sul quotidiano oggi in edicola. È la traccia di una riflessione che vuol prendere un respiro più ampio.

Cari amici,

ci siamo. L’Italia va al voto. Avremmo voluto andarci discutendo di amministrazioni locali e di destini europei, invece, ancora una volta ci ritroviamo in un referendum.
Un referendum su Berlusconi.
Lui alla ricerca del plebiscito, grazie al quale sconquassare definitivamente intelligenza e coscienza degli italiani, poi la loro cultura aperta, civile e accogliente, infine, le istituzioni, la democrazia.
Noi a invocare un sussulto di energie sociali per impedirglielo, a stimolare un rigurgito della ragione per svegliare dall’intontimento, a toccare le corde dell’indignazione morale per reagire alla barbarie.

Un’idea, però, si fa strada. O, forse, meglio una sensazione.
La finzione regge finché viene percepita come vera. L’involucro dell’inganno, come in Truman Show, può durare una vita, fino a quando, magari per un piccolo imprevedibile impiglio, si rivela per quello che è, finto, apparente.
E, allora, crolla. Improvvisamente e bruscamente. Ciò che appariva perfetto, potente, intangibile, decade miserevolmente.

Ecco perché in queste settimane non è stata solo una questione di gossip. Lui è andato in tilt perché, per un attimo, ha temuto che tutto apparisse per quello che è, cioè una finzione, dietro la quale scorgere un’altra realtà, quella vera. Per un attimo ha avuto il timore di mostrarsi senza calza sulle telecamere e senza cipria sul volto. L’uomo e non più il mito. L’anziano e non più il simbolo del potere assoluto.

Il referendum, allora, non è su Berlusconi ma tra l’intontimento e la ragione, tra la fuga e la realtà, tra la deriva e la responsabilità.
Sabato e domenica non si opta solo per la migliore amministrazione locale e per un Europa più sociale e sostenibile ma anche per questo referendum. Questa è un’altra buona ragione per esserci con tutte le nostre energie.
Ciascuno scelga il presidio dove piazzare la propria testimonianza. Io lo farò con il PD, perché, per dirla con Prodi, è in gioco una questione di “qualità democratica”.

E voi?

A presto

Guglielmo

Cari amici,

ci sono dei momenti in cui la coscienza va in rivolta.
Questi giorni è addirittura in subbuglio.
Il governo lo chiama “respingimento”.
Loro sono i “clandestini”, gli “irregolari”, gli “extracomunitari”. Categorie non persone. Concetti non volti. Norme non storie umane. Lo chiamano “respingimento” ma è solo un eufemismo per nascondere la logica di violenza. Pura violenza.
Una violenza stabilita ed esercitata dalle istituzioni del nostro Paese.

Rispedire al mittente non contrasta né le organizzazioni criminali né comprime il fenomeno della tratta di esseri umani. Semplicemente restituisce a un destino di morte vite che hanno commesso l’unico reato di ribellarsi alla loro sorte e mettersi alla disperata ricerca di opportunità di vita.
Quella violenza ci offende. Quella brutalità ci ferisce.
Perché a essere respinta lontana da noi stessi in fondo è la nostra umanità. A essere ricacciato è il nostro senso dell’inviolabile dignità delle persone. A essere scagliata via è l’idea civilissima secondo la quale ogni vita umana ha sempre una sovranità assoluta su qualsiasi legge e frontiera, e va difesa e accolta come ricchezza.
Un paese che perde la sua anima sfregia se stesso.
E il ministro ha definito “trionfo” l’esecuzione di diverse vite umane.

La mia coscienza è in rivolta perché non voglio, col mio silenzio, essere complice di questa volgarità. Non voglio restare indifferente a una politica che usa la disperazione di persone vere come mezzo per raggiungere la pancia del consenso elettorale.
Questo è tempo di una nuova obiezione di coscienza.
Per questo dichiaro e dico che: “Come cittadino e come amministratore mi rifiuterò di collaborare con qualunque iniziativa che non sia di accoglienza”.

Ciascuno dica la sua e se vuole risponda al blog questa volta semplicemente specificando nome, cognome e città e scrivendo “Come cittadino e come … mi rifiuterò di collaborare con qualunque iniziativa che non sia di accoglienza”. Perché la forza dei segni è importante per dimostrare che c’è un’Italia che non vuole respingere la sua umanità.
Scegliamo il segno. Non lo sfregio.

A presto

Guglielmo

Cari amici,

un pensiero soltanto per assegnare a questa giornata il significato più denso. Lo prendiamo in prestito da Vittorio Foa, un padre di questo paese.

“Ma perché la Resistenza (insieme con l'antifascismo che ne è stato la premessa) è diventato per anni e per decenni il paradigma della repubblica? Essa era il risveglio da una sonnolenza popolare di lunga durata. Non era solo la sonnolenza del tempo fascista: era una sonnolenza storica, a muoversi in Italia erano state solo piccole minoranze, ci si muoveva solo quando lo Stato chiamava, quando la mobilitazione era obbligata. Adesso il risveglio era volontario, i partigiani erano 230 mila, senza arruolamento, senza coscrizione. Era una somma di storie individuali, di scelte che potevano all'inizio essere a volte anche casuali, o di sopravvivenza prima che politiche, ma che diventavano scelte di campo che decidevano della propria vita. E assieme alla Resistenza armata c'era la Resistenza civile attiva, senza uso delle armi ma altrettanto esposta ai sacrifici e al rischio mortale. […] Il processo che trasforma il coinvolgimento personale in coinvolgimento collettivo che non si può risolvere nell'azione come fine a se stesso ma impone la costruzione di un fine ideale. Solo una settimana dopo 1'8 settembre potevo scrivere, insieme con un giovane compagno poi morto giovane, Giorgio Diena, che l'Italia, ad opera del fascismo, era ridotta ad «espressione geografica» e che il nostro futuro di nazione dipendeva da noi stessi, dalla nostra capacità, nell'immediato, di costruzione combattiva e democratica. Sono convinto che, in un modo o nell'altro, la «scelta» di tutti i resistenti è stata quella”. (Vittorio Foa)

Bella questa idea: resistenza come attivazione del cittadino responsabile. Resistenza come mettersi in gioco senza attendere che altri lo facciano o lo chiedano. Bella e attuale. Ci aiuta a comprendere, con Foa, che anche oggi “il nostro futuro di nazione dipende da noi stessi”. Che ne dite?

a presto

Guglielmo

Carissimi,

il testo che leggete cliccando qui, me l’ha girato qualche tempo fa un caro amico. É una piccola perla. Rimasta tra i file del suo hard-disk, è uno spezzone di intervista a don Tonino. Non sappiamo dove sia stata pubblicata, ma è certa la data: 27 febbraio 1987. Nonostante risalga a oltre due decenni fa, conserva un nitore, un’autenticità, una bellezza degna di condivisione. Sono parole che risuonano profondamente radicali ancora oggi. Fanno inciampare il senso comune. Perché evocano una politica intensamente laica ma anche intimamente capace di “patire” col mondo, con la storia, con la vita. Una politica che proprio perché pratica con rigore la compassione può esigere con fierezza l’autonomia. Una politica che, scegliendo di farsi prossima alle persone, si eleva fino alla nobiltà. Si “entra” nella politica, dice don Tonino, solo “uscendo” dalle logiche deteriori del cabotaggio e del clientelismo. Abbandonato il presidio sulla Gerusalemme-Gerico, la politica si genuflette per chiedere protezione e consenso, pensando così di coprire la vergogna di una latitanza grave. Qualche giorno fa le acque del Mediterraneo hanno ingoiato centinaia e centinaia di vite in cerca di vita. Non conosceremo mai i nomi, le storie, i sogni, i desideri, le speranze che sono finiti sul fondo delle nostre coscienze più che del mare. Eppure dovremmo farci trovare lì. A svolgere la nostra prossimità. Invece, noi non ci siamo. Anzi abbiamo chiesto agli ambulatori medici di trasformare la cura in denuncia, la compassione in questione di ordine pubblico, la pietà in un problema di sicurezza. Stiamo addirittura differenziando le fermate dei tram. Potrà anche inginocchiarsi, ma questa politica non è degna di perdono. Don Tonino definì la Pasqua “festa dei macigni rotolati”. Forse proprio da questa vergogna dovremmo far rotolare il nostro macigno.

Auguri

Guglielmo

Carissimi,

a tutti quelli che in questi giorni hanno scelto il silenzio dinanzi allo scempio, una riflessione di don Angelo Casati, giunta nella mia posta elettronica attraverso e dopo diversi Fw . La condivido con voi... scegliendo il silenzio.

Guglielmo

9 febbraio ore 18

Che cos'è questa apparente contraddizione che mi segna dolorosamente da giorni? Da un lato una repulsione, un disgusto per le parole che senza il minimo pudore, spudorate, stanno violando il mistero che avvolge la vita di Eluana. Repulsione, disgusto per le parole e bisogno incontenibile di silenzio. Ho letto nella Bibbia ciò che è bene. Ho letto: "É bene aspettare in silenzio la salvezza del Signore". Poi ho visto credenti non aspettare in silenzio. Loro non aspettano. Loro non hanno niente da aspettare. Loro sanno. Bisogno incontenibile di silenzio e paradossalmente bisogno di parole che abbiano il sapore buono del pane, da spartire con gli amici. Con gli amici e con la cerchia sconfinata di coloro che ancora aspettano la salvezza: non l'hanno imprigionata nei loro fantasmi, dando ad essi il nome di verità. Piccola sorella verità, piccola mia sorella, dissacrata come Eluana. Bisogno dunque di altre parole, di parole impastate paradossalmente di silenzio, il silenzio del confidarsi. Da povero uomo come sono, da povero cristiano in avventura, dentro l'avventura della vita, mi sono dato un punto di discernimento. Discutibile fin che vuoi, ma in qualche misura, penso, efficace. Non dico "infallibile", ma "efficace". Mi sono detto: "quando parlano, osservali, capirai dalla loro voce, capirai dai loro occhi, capirai. Capirai dove vanno i pensieri che li muovono. Dal tono della loro voce, dalla piega dei loro occhi, capirai ciò che veramente sta loro a cuore". Ti dirò di più: anche le pagine scritte, se le ascolti svelano la voce e gli occhi. Li ho sorpresi in alcuni scritti in questi giorni. Ma se non trovi pietà, un'umana pietà, né nella voce né negli occhi, non indugiare, cerca altrove. Mi sono guardato intorno in questi giorni e mi sono ricordato di Gesù, vangelo di Giovanni. Era il giorno in cui aveva rischiato le pietre, le aveva rischiate, dentro lo spazio sacro del tempio, le aveva rischiate dagli uomini della religione, quelli che la fede l'avviliscono al rango grigio di un prontuario di norme. "Uscì dal tempio" è scritto, quasi a dire che quando la religione subisce un tale avvilimento, devi uscire. Cercare altrove. E il racconto, il racconto della vita, continua per le strade: "e mentre passava, vide un uomo cieco dalla nascita. E i suoi discepoli lo interrogarono dicendo: Rabbì, chi ha peccato, lui o i suoi genitori perché nascesse cieco?" (Gv 9,1-2). Il verbo "vedere" è al singolare. Giusto il singolare! Gesù lo vede. Non ditemi che i discepoli lo "videro". Quel povero cieco per loro era un caso, un caso su cui discutere. Nessuno di loro a misurare quel dolore degli occhi spenti, un dolore che aveva il tempo di una vita: dalla nascita. E lui Gesù, infastidito dalle discussioni teologiche, in cui Dio è assente, perché Dio o è il Dio della compassione o non è! Loro discutevano il caso. Lui guardava il cieco con compassione, quella che ti prende per fremito alle viscere. Ti dirò che ho sentito in questi giorni uomini politici e uomini di chiesa parlare come quei discepoli: Eluana per loro è un caso, una bandiera senz'anima, senza più colori. Guardali, ascoltali: parlano con gli occhi asciutti. I teoremi contano più del dolore. Si permettono - e dovremmo tutti insorgere per sacra indignazione - parole oscene, dentro l'abisso del dolore. Parole che feriscono, come lama, il cuore. Parlano senza sapere, senza il vero sapere che o è sposato alla vita, quella reale o non è. O è sposato alla compassione o non è. Parlano da fuori, dai palazzi, come nei giorni di Welby, senza aver visitato, senza essersi seduti ad ascoltare. Non conoscono case, inseguono disegni, i loro, difendono se stessi con la più spudorata delle menzogne. Agitano bandiere, senza colore, perché se una donna o un uomo li defraudi della liberta di decidere, hai tolto tu loro ogni goccia di sangue, ogni colore, hai tolto loro il sangue e il colore della vita. Mi è capitato spesso di chiedermi, in giorni come questi che ci tocca di vivere, se, in assenza di certezze assolute, non dovremmo tutti batterci, come fa con spirito indomito - faccio un nome tra i tanti - un'amica Roberta De Monticelli, perché almeno sia salva quest'ultima e prima istanza, quella della libertà, senza la quale non si è viventi, ma manichini, in mano ai poteri e ai loro disegni, fantasmi e cortigiani del nulla. Ho sentito parole oscene, ma ho anche visto immagini per me, dico per me, oscene. Ho negli occhi da giorni l'immagine di un'autolettiga che esce da una clinica, presa quasi d'assalto, quasi si trattasse di una preda da conquistare. Guardavo gli occhi. Erano induriti dal livore, ho cercato invano segni di una umana pietà. Si mescolano rosari a urla minacciose, una pietà senza pietà e dunque spietata. Non ho visto silenzio di pianto. Ho visto difesa di bandiere. Ho sentito rabbrividendo parole infami, come quelle di chi gridava: "lasciatela a noi" quasi si parlasse di una cosa da tenere, come se Eluana non avesse né padre né madre, come se toccasse ad altri un possesso, per disconoscimento di padre e di madre. Le grida mi parvero per un attimo oscene. Dopo tanti discorsi tesi a rivalutare la famiglia, ora siamo giunti all'esproprio. E, ancora una volta, a chiedermi che cosa sia mai accaduto per renderci maledettamente senza pieta.

9 febbraio, ore 21

 Il conduttore del telegiornale ha dato la notizia: "Eluana è morta". Ho visto una piega di dolore nei suoi occhi... Ha chiuso la trasmissione. Beppino Englaro chiede il silenzio. Il capo dello stato chiede il silenzio. La Bibbia nel libro delle Lamentazioni (3,26) chiede il silenzio: "É bene aspettare in silenzio la salvezza del Signore". Gli occhi sono sul Parlamento, il Senato è in presa diretta. Ha un'occasione di ultima dignità. Che sia nell'orizzonte, invocato da molti, il minuto di silenzio che viene chiesto ai senatori? Non fu vero silenzio. Un'occasione di dignità perduta. Perdonate, ma io non credo al silenzio di chi tace per il breve spazio di un minuto e poi violenta, né credo alla preghiera di chi mormora al suo Dio e immediatamente dopo insulta. É anche vero che non tutti hanno dato questo squallido esempio. Ma rimane lo spettacolo indecoroso. Mi ritiro. Nel silenzio.

 don Angelo Casati - Milano

...ci sentiamo tutti più impotenti. Quando poi la violenza affidata alle bombe, è solo una nuova recrudescenza di un conflitto mai interrotto, come quello tra Istraele e Palestina, il rischio è di dichiarare sconfitte le ragione della pace a priori. Diversi appelli, documenti, articoli ci stanno dicendo quanto accade a Gaza in queste settimane. Ne condivido con voi due. Il primo è una mail inviata da Barbara Schiavulli, gionalista dell'espresso e mia amica, scritta in aereoporto di ritorno da Gaza dove è stata inviata per vedere, raccogliere e scrivere. Il suo passaggio finale dice così: "La Torah, il libro sacro degli ebrei, dice che chi salva una vita, salva il mondo intero. Noi non riusciamo neanche a raccontare quello che succede a Gaza." . Per leggerlo tutto cliccate qui. Il secondo è un appello lanciato da Raniero La Valle lo scorso  6 gennaio. In un passaggio dice: "Resta però il dovere della verità, la cui efficacia politica, benché ignota ai più, è superiore a quella della propaganda e della menzogna. Tale dovere comporta che niente sia taciuto delle cose che pur nel diluvio delle informazioni restano nascoste". Lo leggete tutto cliccando qui. Possiamo confrontarci e anche farli girare

guglielmo

Metto un punto sulla mia esperienza di assessore regionale. Avevo ricevuto un mandato pesante: occuparmi di alcune competenze molto variegate ma con modalità fortemente innovative, praticando la trasparenza e la partecipazione dei cittadini. Volevamo dimostrare che con regole limpide e coinvolgendo i cittadini si potevano produrre migliori politiche pubbliche, si poteva ricostruire un rapporto di fiducia con le istituzioni.

In questi anni mi sono occupato di tante cose, dalla difesa delle coste ai bollenti spiriti giovanili, dalla riorganizzazione della amministrazione regionale ai concorsi pubblici, dallo sport inclusivo e per tutti agli asini di Martina Franca.

La risposta è si. Si può fare una politica diversa. Una politica che incida in modo pulito, credibile, autorevole. Si può stare dentro un’istituzione restando se stessi, senza essere risucchiati dalle logiche perverse del potere.

La mia ambizione ora è che di questa politica in molti riescano a sentire il buon profumo. Il profumo di un cambiamento possibile.

Carissimi,

sta passando in silenzio. Troppo. Eppure è un’altra inequivocabile traccia dello scivolamento della nostra cultura, o forse del nostro senso morale, verso la regressione. In questi giorni si è avviata, in commissione parlamentare, la discussione del disegno di legge sulla sicurezza predisposto dal governo.

Tre i punti essenziali: l’istituzionalizzazione delle cosiddette “ronde dei cittadini” per il presidio del territorio (versione nazionale delle ronde padane), l’istituzione del reato di immigrazione clandestina, la schedatura dei clochard. Tre punti inquietanti per tradurre un solo principio: sicurezza = ordine pubblico. Non giustizia sociale, qualità urbana o sviluppo inclusivo. No, solo questione di ordine pubblico. E, a sua volta, ordine pubblico = criminalizzazione del diverso. E della diversità. Immigrati e clochard. Liberiamocene. Sono brutti, sporchi e puzzano. Magari rubano e molestano pure. Rozzo ma semplice. Probabilmente anche efficace. Cosa sta accadendo a questo paese ancora così profondamente cattolico da rimuovere il paradosso evangelico col quale proprio agli ultimi è affidato il mandato di annunciare il Regno? Cosa sta accadendo alla nostra coscienza così civile da ignorare che questo densissimo brano di umanità non è altro che l’icona della nostra fragilità stritolata dalla meccanica della competizione e della deprivazione? Una volta gli esclusi sarebbero stati elevati a paradigma delle nostre contraddizioni sociali, delle nostre responsabilità morali. Oggi sono semplicemente il nostro capro espiatorio. Preferiamo addebitare i nostri fantasmi e le nostre paure, o semplicemente il nostro vuoto di senso, su chi è già caduto sotto il carico di una vita di dolore e solitudine.

Possiamo chiamare barbarie questa insensibilità? Almeno indigniamoci. No?

Guglielmo

Carissimi,

 basta leggere i segni per ritrovare se non la rotta almeno la direzione.

Sabato scorso oltre duecento persone hanno passato più di sei ore a discutere insieme di futuro del mezzogiorno e, dunque, di acqua, energia, infrastrutture, scuola, università, giovani, ecc. Cioè di politica, di politiche. C’era tutta la Puglia: da Accadia a Castrignano, da Bari a Lecce, da Altamura a Castellana, da Cassano a Torchiarolo, mosse solo dal bisogno di esserci.

Con l’esperienza dello spazio pubblico di discussione (quello che viene chiamato Open Space Tecnology, ovvero OST) abbiamo scritto una bella pagina di innovazione e tracciato una direzione profonda di lavoro. “È già mezzogiorno. E Allora?” è stato il titolo del testo di invito e allo stesso tempo il tema intorno a cui il ragionamento si è liberato. Un test, solo un piccolo test per dimostrare che quando la politica si apre alla partecipazione, i cittadini ci sono, e con loro un notevole carico di idee ed energie. Di vita. Di realtà.

Un test, solo un piccolo test, per dimostrare che quando la politica raffina la comunicazione non a una sola ma a due direzioni, quando impara ad ascoltare e non si limita solo a parlare, allora il dialogo inizia e il cambiamento diventa possibile. Insomma, ho capito che quello che abbiamo combinato sabato ha una portata profonda. Tocca la vera sfida, perché chiede alla politica di rimettersi in gioco, di cedere potere, di passare lo scettro ai cittadini, per recuperare consenso, legittimazione, radicamento. La politica che stava sullo sfondo del cerchio tracciato sabato è altra rispetto a quella ordinaria, fondata sul comando, sul controllo, sulla gestione del potere. È una politica che agisce sulla realtà facendo corto circuito con le energie vive di una comunità, mettendo in circolo idee e responsabilità. C’è la forza di una diversa visione nel simbolo tracciato sabato.

Col gesto delle primarie, il Pd aveva promesso di sperimentare strade nuove per collegarsi direttamente alla società, al territorio, ai cittadini. Aveva suscitato la speranza di raccogliere la domanda di protagonismo e di partecipazione. E, invece, quella strada è tutta ancora da percorrere.

 Cosa fare ora? Come proseguire? Questa la domanda che mi rimbalza. Facciamola rimbalzare anche tra noi. Su http://blog.egiamezzogiorno.net/ la sintesi dei gruppi di lavoro. Un report della giornata ricco di immagini e suggestioni, perché anche chi non c’era, possa aggiungersi alla riflessione. Il bello di quello che abbiamo provato e sperimentato sabato è che c’è posto per tutti in politica e che, in qualunque momento, il cerchio si scompone per aprirsi a chi vuole partecipare. Tiriamo fuori insieme delle ipotesi e condividiamole nel blog. Ci sono idee ed energie ancora da liberare. La tua idea qual è? La tua energia dove è?  Guglielmo

Carissimi,

lo hanno chiamato format. Per rendere efficace la comunicazione del governo basta applicare un codice, fondato su una regola semplice ed elementare: ogni problema, anche il più intricato, anche il più complesso, ha un responsabile.
Non una soluzione ma un responsabile. Basta ricercare il responsabile, caricargli tutte le colpe e la soluzione è a portata di mano.

Così la diffusa percezione di insicurezza nelle città è un questione riconducibile alla presenza degli immigrati. I rom fino a qualche settimana fa, gli immigrati di colore in questi giorni.
Lo smarrimento del decoro e della morale pubblica sarà anche un effetto della liquefazione dei legami sociali, come sostiene Bauman, ma gli incidenti stradali, quelli si, dipendono dalla prostituzione ostentata e di strada.
La dequalificazione della scuola pubblica sarà anche un fenomeno tanto complesso quanto remoto ma la radice, senza dubbio, resta il numero maggiore di insegnanti di origine meridionali, tra cui troppi presidi, e, soprattutto, la loro scadente preparazione.
L’inadeguatezza della pubblica amministrazione è un ostacolo storico allo sviluppo del paese, ma solo perché nessuno ha avuto il coraggio di punire i fannulloni e denunciare i sindacati.
Ovviamente, poi, la causa delle cause dei mali del paese è rappresentata da questa sinistra, illiberale e reazionaria, nella quale i comunisti lavorano contro la democrazia.

Di questo format colpiscono due aspetti.
• Il primo riguarda la progressiva erosione della capacità di giudizio. Questo
format ha un obiettivo: spegnere il cervello degli italiani, annebbiare la loro lucidità, addomesticare il residuo di coscienza pubblica, trasformarli in un branco. Il dominio dei media questa volta, al contrario delle precedenti edizioni del centrodestra al governo, viene posto a servizio di un obiettivo politico. Ha ragione Famiglia Cristiana: una volta spenta la ragione di un paese puoi farne quello che vuoi, puoi fare un fascio dei problemi e ricondurli a un solo uomo della provvidenza.
• Il secondo riguarda la cronaca di questi giorni. Le parole anticipano i fatti e questi anticipano i comportamenti. La raffica di episodi di razzismo racconta che i nostri comportamenti stanno già cambiando e con essi la nostra cultura, il nostro modo di vedere le persone. Significa che il format è già entrato nella nostra vita e ne ha abbruttito lo sguardo.

Forse è il caso di non restare passivi. E di iniziare a parlarne in questo blog.

Le sconfitte non vanno sprecate. Leggere in profondità il sentimento di crisi e di incertezza che abita la vita reale delle persone prima ancora che le dinamiche della politica in questo mondo globale in frenata, ci serve. La politica, anche in questa tornata elettorale, ha dovuto fare i conti più con uno stato d’animo, la paura, che con un ragionamento. Abbiamo perso perché abbiamo rimosso o negato la paura (verso l’altro, gli altri, il futuro, la crisi, meglio la recessione...). Hanno vinto perché l’hanno riconosciuta ed esaltata, promettendo protezioni e risposte. Questa sconfitta è pesante perché non è solo elettorale ma soprattutto sociale. Ci fa cogliere un’Italia e una Puglia profondamente modificate rispetto alle nostre rappresentazioni. Se non capiamo e indaghiamo la portata di questa distanza, rischiamo di finire ai margini per un arco di tempo molto lungo.

Per continuare a leggere la Lettera aperta clicca qui

Sebra una campagna elettorale fredda, distaccata, mediatica e poco partecipata.
Manca la fisicità dell’incontro diretto. È quasi scomparso il “comizio”, mentre l’attivazione dal basso è ridotta al lumicino. Produce una sensazione singolare vedere, in qualche caso, anche le plance dei manifesti ancora mezze vuote.

Penso sia l’effetto perverso di questa legge elettorale e del modo con cui sono state composte le liste. Si è infranto il legame della rappresentanza, il vincolo che univa il territorio e il candidato, e questo ha generato una forte demotivazione della “militanza”.
Stanchezza? Forse. Disillusione? Pure. Disaffezione? Probabile. Vero? Proviamo a raccontarcela.

Ci abbiamo messo tempo, più di quello che pensavamo, per trasformarlo e “apparecchiarlo”. Non solo un lifting all’immagine ma anche una ristrutturazione tecnica che ci permetterà di stare sulla cronaca, sul dibattito, sulla riflessione di lungo termine.

Ci abbiamo provato. Il risultato crediamo sia convincente.

E voi che ne dite?