Carissimi,

l'esito delle ultime elezioni europee ed amministrative sta suscitando diverse reazioni contrastanti. Vorrei però prima di tutto partire dall'analisi a firma di Angelo Bertani, direttore di Adista.

"Non piangere e non ridere, direbbe Spinoza. Piuttosto occorre capire. E ci sono tante cose da capire, anche se molte erano prevedibili. Converrà capire, ad esempio, quali cause ha avuto e quali effetti potrà avere il mancato exploit del Pdl alle Europee. È vero che l'immagine del presidente del Consiglio appare più debole ed equivoca? Quale importanza hanno avuto (e non solo in Sicilia) le divisioni interne al Pdl? E quelle nel Pd? È vero che la vittoria della destra nelle amministrative è merito soprattutto della Lega? E perché? Quale ruolo hanno avuto nel risultato complessivo le polemiche interne al centrodestra e quelle interne al centrosinistra?

Converrà poi esaminare il ruolo svolto dai grandi media, tanto più efficace quanto più si è affievolita la comunicazione diretta e fiduciaria tra i partiti e la loro base (non solo degli elettori, ma persino degli iscritti); e studiare l'uso che i mass media hanno fatto dei sondaggi e di alcuni temi di grande impatto emotivo, a cominciare da immigrazione e sicurezza (per non scendere ai gossip). Insomma c'è molto da pensare e da fare per capire quel che sta avvenendo e per ristabilire un rapporto di dialogo e di fiducia tra la politica e la società civile.

Ma proprio qui si svela il problema centrale: chi può e deve pensare, capire, fare? La risposta dovrebbe essere: i partiti. Ma la realtà è che i partiti sono liquidi almeno quanto la società. Fatta eccezione per la Lega, essi sono assai più un'apparenza che una realtà. O meglio, sono un'apparenza che spesso nasconde una realtà diversa e non propriamente politica: arrivismo, clientele, affari, sete di potere... Il problema vero non è una novità ma emerge nettamente anche da queste elezioni è che occorre ricostruire i partiti, anzi re-inventarne una forma adatta all'attuale contesto sociale, economico e culturale. L'alternativa non è tra partiti pesanti o partiti leggeri, cioè più o meno strutturati, invadenti e costosi. Servono invece partiti democratici, partecipati, gratuiti, trasparenti, guidati da regole condivise, animati da grandi ideali, frequentati e guidati da gente per bene, radicati sul territorio e nella società, capaci di una grande passione e di una grande cultura. Come non ricordare il clima civile di venticinque anni fa, alla morte di Enrico Berlinguer?

Diceva Tocqueville che i veri Grandi Partiti si rifanno più ai principi che alle conseguenze, più alle idee che agli uomini, più al generale che al particolare. Hanno tratti più nobili, passioni più generose, convinzioni più salde e procedimenti più franchi e arditi. Solo dei veri partiti saranno in grado di ristabilire dialogo e fiducia tra la politica e la vita sociale.

E tra partiti impegnati a far crescere la partecipazione dei cittadini alla vita della città e a rappresentarli nella amministrazione della cosa pubblica sarà anche più facile trovare l'accordo su programmi precisi, pur rispettando i diversi progetti ideali e la scala dei valori di ciascuno. A modo loro i risultati elettorali costituiscono un forte invito affinchè tutta l'area di centrosinistra sappia trovare uno stile, un linguaggio ed un programma essenziale che possano essere largamente condivisi (senza demonizzare chi ritenesse di mantenere una posizione di principio senza mediazioni). Ma perché ciò possa avvenire è necessario un profondo cambiamento di pelle, di cultura e di uomini dentro ad ogni partito, gruppo, aggregazione. Un simile cambiamento chiede un supplemento di generosità e di coraggio, un cambio di mentalità e di immagine perché oggi la gran maggioranza dei cittadini pensa, non senza ragioni, che al vertice dei partiti si siano arroccati gruppi di persone mediocri con lo scopo di ottenere prestigio, carriera e guadagni, disposte a tutto pur di non lasciar emergere altri concorrenti".

Bertani non si ferma a delle considerazioni. Lancia anche alcune provocazioni e indica delle prospettive. Che ne dite iniziamo a parlarne anche sul blog?

a presto
Guglielmo

Cari amici,

è tempo di osare. Magari prima con i pensieri e con l’immaginazione, poi con l’azione.
Vedo il PD, il centrosinistra ammaccato ma vivo. Ancora senza forma e senza contenuti ma in piedi. Ancora senza slancio e senza vitalità ma presente.
E questo è un dato.
Cosa manca a tutti, a noi, al Paese? Una visione. Una visione che abbia la profondità del progetto, il respiro della prospettiva. Che abbia l’anima della politica. Un’idea di società e di futuro che spinga l’Italia fuori dalla crisi non dalla porta della regressione ma da quella dell’innovazione. Una nuova idea dell’economia, una nuova idea della convivenza, una nuova idea del mondo. Una nuova idea del valore delle persone, dei giovani in particolare.
Insomma una politica attiva verso il mondo inedito che sta nascendo da questa crisi.
Ci manca la forza di questa visione. E il carisma di un visionario. Un Obama che lanci cuore e ragione oltre l’esistente.

Forse non ce ne siamo accorti ma in Puglia stiamo vivendo questa “diversità”. La nostra regione è laboratorio di futuro: green economy e cultura dell’accoglienza, bollenti spiriti e integrazione mediterranea sono gli ingredienti di un’altra idea della politica e della società rispetto a quella che la destra sta inoculando a dosi massicce nel sangue e nell’anima degli italiani.
Il laboratorio Puglia ha un visionario, Niki. Forse l’unica regione che sta vivendo un’esperienza di governo col respiro lungo di un pensiero politico.
Penso che Niki, dopo la positiva esperienza che ha fatto con il suo nuovo soggetto, abbia dinanzi una straordinaria opportunità. E noi con lui.
Quella di parlare, qui dalla Puglia, qui dal mezzogiorno, all’intero Paese, all’intero PD, all’intero centrosinistra.

Forse un pezzo di storia sta bussando da queste parti. E non dobbiamo aver timore ad accoglierla. Che ne dite?

Guglielmo

P.s. Alcuni spunti di questo mio pensiero sono già stati ripresi da “la Repubblica”, sul quotidiano oggi in edicola. È la traccia di una riflessione che vuol prendere un respiro più ampio.

Cari amici,

ci siamo. L’Italia va al voto. Avremmo voluto andarci discutendo di amministrazioni locali e di destini europei, invece, ancora una volta ci ritroviamo in un referendum.
Un referendum su Berlusconi.
Lui alla ricerca del plebiscito, grazie al quale sconquassare definitivamente intelligenza e coscienza degli italiani, poi la loro cultura aperta, civile e accogliente, infine, le istituzioni, la democrazia.
Noi a invocare un sussulto di energie sociali per impedirglielo, a stimolare un rigurgito della ragione per svegliare dall’intontimento, a toccare le corde dell’indignazione morale per reagire alla barbarie.

Un’idea, però, si fa strada. O, forse, meglio una sensazione.
La finzione regge finché viene percepita come vera. L’involucro dell’inganno, come in Truman Show, può durare una vita, fino a quando, magari per un piccolo imprevedibile impiglio, si rivela per quello che è, finto, apparente.
E, allora, crolla. Improvvisamente e bruscamente. Ciò che appariva perfetto, potente, intangibile, decade miserevolmente.

Ecco perché in queste settimane non è stata solo una questione di gossip. Lui è andato in tilt perché, per un attimo, ha temuto che tutto apparisse per quello che è, cioè una finzione, dietro la quale scorgere un’altra realtà, quella vera. Per un attimo ha avuto il timore di mostrarsi senza calza sulle telecamere e senza cipria sul volto. L’uomo e non più il mito. L’anziano e non più il simbolo del potere assoluto.

Il referendum, allora, non è su Berlusconi ma tra l’intontimento e la ragione, tra la fuga e la realtà, tra la deriva e la responsabilità.
Sabato e domenica non si opta solo per la migliore amministrazione locale e per un Europa più sociale e sostenibile ma anche per questo referendum. Questa è un’altra buona ragione per esserci con tutte le nostre energie.
Ciascuno scelga il presidio dove piazzare la propria testimonianza. Io lo farò con il PD, perché, per dirla con Prodi, è in gioco una questione di “qualità democratica”.

E voi?

A presto

Guglielmo

Carissimi,

c’è molto gusto e piacere a leggere gli eventi e i significati profondi in quanto accaduto in questi giorni . Perché? Con la presentazione delle candidature alla segreteria pugliese del PD, alcune cose sono già accadute. Abbiamo già raggiunto importanti risultati.

Provo a condividerli con voi per sintesi .

Il primo. Rischiavamo di trasformare le primarie in una conta militare e il congresso in una battaglia fratricida. Invece, ora ci sono tutte le condizioni per svolgere, insieme e in modo partecipato, un bel confronto sui nodi irrisolti, sulle prospettive possibili.
Da una guerra civile a un dibattito civile, vi sembra un salto da poco?

Il secondo. Ho la sensazione che finalmente ci siano le premesse perché le primarie possano partorire un PD più unito. Fino a ora abbiamo vissuto una unanimità fondata sulla paura del confronto vero, denso, capace di entrare nel merito delle questioni. E l'unanimità finta non funziona, alla lunga finisce per dividere. Ora, invece, possiamo costruire l'unità che nasce dal bisogno di affrontare i nodi e le differenze. Possiamo costruire insieme sintesi.
Molte cose dovremo dirci in queste tre mesi sulla politica, sulle forme di cittadinanza, sull'etica pubblica, sul futuro della Puglia. E sulla concezione del potere, sulla trasparenza. Vi sembra poco?

Il terzo. Chi è in campo non ha voglia di fare un referendum sul governo Vendola. Le posizioni non si dislocheranno lungo la linea di confine che separa i pro e i contro. Tutti siamo consapevoli di vivere un'esperienza di governo che, nonostante le ombre di questi giorni, rappresenta uno straordinario patrimonio comune. Su cui investire. Faremo di questo congresso un bel "concorso di idee" per rilanciare ancora, con audacia e coraggio, sul futuro del governo regionale. E non è poca cosa, credetemi.

Il quarto. Con queste candidature finisce anche per la Puglia l'epoca degli uomini della provvidenza, degli eroi solitari al potere, dei salvatori unici della patria, dei monarchi per investitura superiore. Come recitava un illuminante graffito, scritto da mani giovani sui muri di una nostra periferia "É finita l'epoca degli eroi, ma tarda a iniziare quella degli uomini".
Ecco, forse, in questi giorni abbiamo dato inizio al cammino verso l'epoca degli uomini. Io vorrei nominarla in realtà come l’epoca delle “persone”, dei cittadini. Che è poi la nostra epoca, quella che appartiene alla nostra storia e al nostro percorso in politica. E aggiungo finalmente. É il nostro poco ma sappiamo che può molto.

Per cominciare o meglio per continuare …ora tocca solo a noi. Basta poco,

Guglielmo

Le sconfitte non vanno sprecate. Leggere in profondità il sentimento di crisi e di incertezza che abita la vita reale delle persone prima ancora che le dinamiche della politica in questo mondo globale in frenata, ci serve. La politica, anche in questa tornata elettorale, ha dovuto fare i conti più con uno stato d’animo, la paura, che con un ragionamento. Abbiamo perso perché abbiamo rimosso o negato la paura (verso l’altro, gli altri, il futuro, la crisi, meglio la recessione...). Hanno vinto perché l’hanno riconosciuta ed esaltata, promettendo protezioni e risposte. Questa sconfitta è pesante perché non è solo elettorale ma soprattutto sociale. Ci fa cogliere un’Italia e una Puglia profondamente modificate rispetto alle nostre rappresentazioni. Se non capiamo e indaghiamo la portata di questa distanza, rischiamo di finire ai margini per un arco di tempo molto lungo.

Per continuare a leggere la Lettera aperta clicca qui

Sebra una campagna elettorale fredda, distaccata, mediatica e poco partecipata.
Manca la fisicità dell’incontro diretto. È quasi scomparso il “comizio”, mentre l’attivazione dal basso è ridotta al lumicino. Produce una sensazione singolare vedere, in qualche caso, anche le plance dei manifesti ancora mezze vuote.

Penso sia l’effetto perverso di questa legge elettorale e del modo con cui sono state composte le liste. Si è infranto il legame della rappresentanza, il vincolo che univa il territorio e il candidato, e questo ha generato una forte demotivazione della “militanza”.
Stanchezza? Forse. Disillusione? Pure. Disaffezione? Probabile. Vero? Proviamo a raccontarcela.